自20世纪50年代以来，为（wéi）了（le）应对“两（liǎng）权分离”带来的委（wěi）托代理问题，美国、欧洲和日本等国家的公司广泛采用了股权激励措施，以促使（shǐ）管理层的目标与股东趋于一致（zhì），为股东创造更大的价值。相比发（fā）达（dá）国（guó）家，中（zhōng）国上市公司实施（shī）股权激励起步较晚。在 2005 年启动（dòng）股权分（fèn）置改革后，证监会于 2006 年开始实施《上市公司股权激励管理办法（试行）》，自此，中国上市公司（sī）实施股权激励正式进入了有法可依的阶段。

中国股权激励实施（shī）现状（zhuàng）

1. 股权激励实施的（de）总体分布情况

      根据 CSMAR 国（guó）泰安数（shù）据库的统计，2006-2018 年中，有 1246 家（jiā）公司一（yī）共成功（gōng）实施了 1906 次股权（quán）激（jī）励。图1 为分年度（dù）股权激励的实施（shī）情况，左轴为（wéi）当年实施股权激励（lì）次（cì）数，从 2006 年仅 实 施 了 24 次（cì）到 2018 年 实（shí） 施 了 429次，股权激励得（dé）到了（le）迅速发（fā）展（zhǎn）。其中以 2009 年年底创业板上市为分界线，2006-2009 年股权激励实施次数较少，2010 年（nián）以后，股权激励实（shí）施次数迅（xùn）速上升。右轴为实（shí）施次数占当年上市公司百分比，从（cóng） 2006 年（nián）不到（dào） 2% 的（de）实施（shī）比例，发展（zhǎn）为 2018 年超过 12% 公司实施了股权激励，越来越多的（de）公司（sī）选择实施股权激励计（jì）划。

2. 股权激励实施的（de）不（bú）同所（suǒ）有制分布情况

       从公司所（suǒ）有制分类来看，在 2006-2018 年间，非国有上市公司实施（shī）次数始终高于国有（yǒu）上（shàng）市公司，并且以（yǐ） 2009 年年底创业板上市为分界线，2006-2009年，非（fēi）国有上市公司中实施股权激励（lì）次（cì）数虽（suī）然高于国有上市公司，但（dàn）总体水平均不高（gāo）；2009 年（nián）底大（dà）量（liàng）非（fēi）国有公司在（zài）创业板上（shàng）市后，非（fēi）国有上市公司中实施股（gǔ）权激励次数（shù）迅速上升，2018 年时，非国有（yǒu）上市公司中（zhōng）实股权激励（lì）次数为 387 次，而（ér）国有（yǒu）上市（shì）公司只有 42 次。从以上数据可以（yǐ）看出，非国（guó）有上市公司比（bǐ）国有上市（shì）公司更（gèng）偏好（hǎo）采用股权激励方式来（lái）激励管理层，这可能是因为国（guó）有公司实施股权激励的程序相比非国有公司更严格，所（suǒ）受的（de）限制也更苛刻，实施成本更高。

3. 股权激励实施的不（bú）同上市（shì）板块分布情况

       从板块角度来看，从 2006 年（nián）之后，主板、中（zhōng）小板和创业板（下称中小创）实施股（gǔ）权激励次数都上升了，其中从2009 年过后，上升（shēng）速度明显增加，但中小（xiǎo）创增加（jiā）幅度远大于主板（bǎn）增加幅度（图3）。其原因可能在于，中小创公司（sī）有形资产规模不及主板（bǎn）大公司（sī），其公司的核心资源（yuán）一般是人力资（zī）源，更倾向于通（tōng）过实（shí）施股权（quán）激（jī）励计划留住人才（cái）。

4. 股权激励实施的不同行（háng）业分（fèn）布情况

       图 4 为从 2006 到（dào） 2018 年，从 2012年证监会行业分类视（shì）角统计的股权激励（lì）实施次数排名（míng）前 10 的行（háng）业。从行业分类角度来看，各（gè）行业均有上市公（gōng）司实（shí）施股（gǔ）权激励，但各行业（yè）实施股权激（jī）励数量从（cóng） 1 次到 270 次，实（shí）施（shī）股权激（jī）励计划的行业范围（wéi）涵盖面广阔且有较大异质性。具体来看，实施次（cì）数前 10 的行业中，大多都是与计算机、信息技术、设备等（děng）相关的行业，这些行（háng）业（yè）多为高（gāo）科技（jì）行业（yè），其（qí）中排（pái）名第一（yī）的实（shí）施了 270 次股（gǔ）权激励（lì），是排在第（dì）十的 51 次股权（quán）激励（lì）计划的 5 倍以（yǐ）上，说明不同行业实施（shī）股（gǔ）权（quán）激（jī）励的差异较大。相比于传统行业，高（gāo）科技行业更偏好利（lì）用股权来激（jī）励对公司（sī）做出杰出贡献的人才（cái）。

5. 股权激励实施的不同激励（lì）类型分布情（qíng）况

       2006-2018 年， 一 共 成 功（gōng） 实 施（shī） 的1906 次 股（gǔ） 权 激 励 中， 其（qí） 中（zhōng） 有 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制性股票（piào），21 次（1.10%）股票（piào）增值权。图 5 是 2006-2018 年间，实施股权激励选择的（de）不同激励类型分布情况。从图中可（kě）以看出（chū），在 2006—2009 年之间，选择实（shí）施股票期权类（lèi）型的较多，从 2010年之后到 2018 年，实施限制性股票类型的（de）次数迅速增加，到（dào） 2018 年，实施限制性股票的为（wéi） 295 次，实施股票期权（quán）的（de）为 132 次，实施股（gǔ）票增值权的为 2 次（cì）。

股权激励实施经济后果（guǒ）

1. 对财务绩效的影响

       股权（quán）激励对财务绩效有正向促（cù）进作用。通过赋予（yǔ）管理（lǐ）层股权的方式（shì），能（néng）够在一定程度上缓解管（guǎn）理层与股东之（zhī）间可能存在的利益冲（chōng）突，使双方的利益趋于一致，从而激励高管提升公司（sī）业绩的积极性。

       股权激励对财务绩（jì）效（xiào）的抑制作用。股（gǔ）权激励带来的高管持股比例增加，并不会增加公司业绩。管理层（céng）持股过多后（hòu），对公司有着控（kòng）制权，这可能会导致（zhì）管（guǎn）理层攫取公司资（zī）产，从而抑制公司业绩提升（shēng），也（yě）即（jí）“管（guǎn）理者防御”。

2. 对创新绩（jì）效的（de）影响

       股权激励对（duì）创新绩效有正向促进作（zuò）用。公司创（chuàng）新存在高风险（xiǎn）性和长（zhǎng）期性的特点（diǎn），这（zhè）就意味着对创新进行（háng）激励（lì）就需要能够容忍短（duǎn）期（qī）失（shī）败（bài），且能在（zài）创（chuàng）新成功后给予长期回报（bào）。股权（quán）激励能够将公司的股价与管理层收益（yì）很好地联系在一起，激励高管更多地承担风险，促进公司创新。

       股权激励（lì）也会抑制创新绩效的提升。股权激励计（jì）划将被（bèi）激励对象的（de）收（shōu）益与公司股（gǔ）价紧密联系在一起（qǐ），这可（kě）能造成管理层（céng）的（de）短视，使其更关注短期收益，从而忽视对创新的投入。资（zī）本市场也（yě）会给（gěi）高管造成（chéng）影响，例如分析师预测带来的压力，会让公（gōng）司高（gāo）管有提高短期业绩（jì）的激励，还有恶意收（shōu）购等短期压力（lì），也（yě）会让公司高（gāo）管变得短视（shì），从而不利于公司创新发展（zhǎn）。

3. 对企业风险的影响

       股（gǔ）权激励的实施（shī）增加企业（yè）风险（xiǎn）承（chéng）担。股权激（jī）励的实（shí）施有（yǒu）助于管理层（céng）克服规（guī）避风险的倾向、勇于承担（dān）企业风险和更加关注企（qǐ）业长期绩（jì）效，从而提升公司价（jià）值。股权（quán）激励实施（shī）与企业（yè）风险承担之间的关系，受到（dào）被激励对（duì）象个人（rén）特（tè）质的影响，更外向、责任心更低和（hé）更开放的（de）被激励（lì）对（duì）象倾向于承（chéng）担更高的风险。

       股权激（jī）励的（de）实施使得风险规（guī）避效应增强。由于管理层的风险（xiǎn）厌恶特征，股（gǔ）权激励的实施将导（dǎo）致高（gāo）管降（jiàng）低其期望效用，从而（ér）进一步增加（jiā）其对风险的厌恶。管理层的决策（cè）将在期望收（shōu）入（rù）和风险（xiǎn）收入之间寻求平衡，因此，管（guǎn）理（lǐ）层（céng）出于降低风险目的，将会（huì）减（jiǎn）少部（bù）分收入。

4. 对高管离职（zhí）的影（yǐng）响

       股权激励的长期性特征代表着更合适那些对（duì）公司前（qián）景更为乐观且偏好风险的（de）高管，同时由（yóu）于（yú）在股权激励有（yǒu）效期离职将丧失激励份额，通过（guò）增加离（lí）职成本，股（gǔ）权激（jī）励可以留住优秀员工，因此，股（gǔ）权激励被成为“金手铐”。

       股权激励实施程序中设有行权期 /解（jiě）锁期，在授予限制性（xìng）股（gǔ）票（piào）类型时（shí），被激励对象还需要付出资金提前购买（mǎi）股（gǔ）票（piào），如果（guǒ）在激（jī）励期（qī）间离职，被（bèi）激励对象不仅（jǐn）无法获得股权激励（lì）后续收益，还（hái）需要承担已经购买股票所（suǒ）发生的前期成本，因此，其离职的成本大幅（fú）度增加，有助于减少企业高管离（lí）职。

5. 对（duì）盈余管理的（de）影响

 股权激励的实施导致高（gāo）管的（de）盈余管（guǎn）理行为。在股权激励的实施过程中，由于管理层财富与公司业绩之间的敏感性（xìng），管理层（céng）为（wéi）了自身（shēn）利益有进行盈余管理行为的倾向，且这种倾向与股权激励比例成正比。具体表现为当公（gōng）司（sī）利润（rùn）大幅超出分（fèn）析师预期时，高管并（bìng）不会一次（cì）性（xìng）报（bào）告大规模的正向盈余（yú），而通常只是报告满足行权业（yè）绩（jì）或（huò）略高于行（háng）权业绩（jì）的盈利，而将剩余部分当作盈余储备，以防（fáng）万（wàn）一（yī）公司在未来利润下滑时，能够将这部分盈（yíng）余储备作为公司利润进行汇报，防止自身财富受到（dào）损失。

也有股权激励并不一定导致盈余管理行为的证据。管（guǎn）理（lǐ）层持（chí）股比例增加，公（gōng）司财务报告信息将会（huì）更加透明，从而盈余（yú）管理行为得到遏制。股权（quán）激励和（hé）上市公司盈余管理两者（zhě）之间是负相关（guān）的关系（xì），可（kě）能是因（yīn）为此时的监督更为有（yǒu）效的原因。

6. 其他经济（jì）后果（guǒ）

       股权（quán）激励实施（shī）还（hái）有其他经济（jì）后果。管理层（céng）的股权激励比例越高，企业资产负债率（lǜ）也越高；高管会在股权（quán）激励计划公布后，对公司债券（quàn）价格进（jìn）行负向调整的操作；股权激励对（duì）企业升级有长期促进作用；上（shàng）市公司的期权激励与并购行为之间呈现正相关（guān）关系；股权激励计划的实施加剧了股票错误（wù）定价，股（gǔ）权激励恶化了管理层代理（lǐ）问题，提高了代理成（chéng）本（běn），是（shì）股权激励加剧股票错误定价的重要机制（zhì）之一。

       综上所述（shù），股权激励（lì）的（de）实施能够缓解公（gōng）司的委托代理问（wèn）题，从（cóng）而能够促（cù）进公司（sī）绩效提升；另一方面，股权激励的实施有可能带（dài）有“福利（lì）性（xìng）质”，这种（zhǒng）福利性质的股权激励实（shí）施（shī）并不能有效地激励（lì）高管，从而促进公司绩效的提升（shēng）也就无（wú）从谈起了。最终股（gǔ）权（quán）激励实施的经济后果（guǒ）取决于两方力量的综合效果。